On September 8, 2017, the full Court of Bari rejected the appeal brought by the Sun World International LLC against the order issued by the Court of first instance on July 3, 2017  – that had granted Puglia Export Fruits grounds, revoking the “description” measure set forth by articles 128-130 of the Italian Code for Industrial Property (see the previous article) – confirming that, under certain circumstances, a “genetic test” carried out on a grape variety, before and outside of a judicial procedure and thus in absence of a debate between the parties, has to be considered as lacking of probative value. Moreover, no relevance can be attached to the comparison of photographic reproductions concerning the grape varieties.

In fact, Sun World International filed a complaint to the Board against the said order of July 3, 2017, claiming misapplication of the law and misinterpretation of convincing facts and documents which were of decisive importance in the context of the decision (insisting in the statement that the documentation provided was able to demonstrate the breach of patent rights) as well as undue recognition of the legal fees. The Board was demanded to fully reform the contested decision, confirming the inaudita altera parte order obtained by the Bari Court against Puglia Export Fruits.

The Board endorsed the reasoning set out in the order on the lack of probative value of the “expert inspection” (i.e. the “genetic test” on the grape variety) conducted by the plaintiff before and outside the proceeding and used as a basis of its compliant due to gain the inaudita altera parte order. According to the Board’s opinion, the facts and circumstances provided by the applicant to support its grounds (the purchase of a pack of “seedless”, white grape in a supermarket by the applicant that has been sold by the respondent; the receipt of that purchase reporting the word “sweet, seedless grape” and the indication in the report of the genetic exam of the term “Sublima” as grape variety tested) were deemed to be not sufficient in order to reasonably demonstrate that the sample of grape bought in the supermarket was the same that had been tested.  On the contrary, it has been considered that those circumstances founded the justified suspicion that the genetic exam could refer to a different grape variety (i.e. “Sublima”).

The Board also stated that, in itself, it was not possible to attach probative value to the mere comparison between the photographic reproductions of the grape varieties (the one bought in the supermarket and the one tested).

Consequently, in the view of the fact that there were no elements able to identify with a certain degree of probability that the grape variety examined was the “Sugraone” variety, the Board entirely rejected the Sun World International’s requests, confirming the contested order.

L’8 Settembre 2017 il Tribunale di Bari, in composizione collegiale, ha rigettato il reclamo proposto dalla Sun World International LLC avverso l’ordinanza emessa dal giudice di prime cure il 3 Luglio 2017 con cui, in accoglimento delle ragioni della Puglia Export Fruits, era stata disposta la revoca della misura cautelare della “descrizione” delle scritture contabili ex artt. 128-130 Cod. Prop. Int. (si rinvia, a tal proposito, al precedente articolo), confermando che, in presenza di determinate condizioni, il test genetico effettuato su una varietà di uva prima ed al di fuori del procedimento giudiziale e, dunque, in assenza di contraddittorio tra le parti, deve considerarsi carente di valore probatorio. Nessun rilievo può, per altro verso, attribuirsi al confronto fotografico tra varietà di uva.

Sun World International aveva, infatti, proposto reclamo avverso la suddetta ordinanza del 3 Luglio 2017, lamentando falsa ed erronea applicazione di legge ed interpretazione di fatti e documenti determinanti per la decisione (insistendo nell’affermare che la documentazione prodotta era idonea a dimostrare la violazione del diritto di brevetto, nonché indebito riconoscimento delle spese legali. Al Collegio era stato, dunque, chiesto di riformare la decisione reclamata, confermando il provvedimento emesso inaudita altera parte dal Tribunale di Bari a danno della Puglia Export Fruits.  

Il Collegio ha confermato tutti i rilievi posti in ordinanza dal giudice di primo grado in merito alla carenza di valore probatorio del test genetico condotto dal reclamante prima ed al di fuori del procedimento giudiziale ed utilizzato a fondamento del proprio ricorso, affermando che i fatti e le circostanze addotti da Sun World International a supporto delle proprie pretese (il report dell’esame genetico effettuato su un campione di uva appartenente alla varietà “Sublima” a sua volta mai commercializzata dalla Puglia Export Fruits) non potevano considerarsi sufficienti a dimostrare l’esistenza del fumus boni iuris. Al contrario, è stato ritenuto che tali circostanze ingenerassero il fondato dubbio che l’esame genetico potesse riferirsi ad una diversa varietà d’uva (per l’appunto, “Sublima”).

Il Collegio ha, di poi, stabilito che, in mancanza di altri mezzi probatori, la mera comparazione delle riproduzioni fotografiche dei diversi campioni di uva non fosse sufficiente a soddisfare l’onere probatorio del ricorrente.

Conseguentemente, alla luce del fatto che non vi erano elementi idonei a stabilire con un certo grado di probabilità che la varietà di uva apirene sottoposta ad esame genetico fosse effettivamente la “Sugraone”, il Collegio ha rigettato in toto il reclamo proposto dalla Sun World International, confermando l’ordinanza ivi contestata.